Nous sommes en accord avec le projet de la municipalité sur des points essentiels :
- La nécessité de rénover et améliorer les gymnase de l’Ardente (vétusté, y compris thermique; sous-dimensionnement pour les arts martiaux, la danse,..).
- Le bénéfice pour les familles à regrouper l’accueil de loisirs maternelle et élémentaire sur le même site. Plus simple et moins de trajets pour les fratries.
- La localisation retenue. C’était un de nos messages de campagne: positionner les équipements du quotidien sur les trajets domicile-travail. Le site de l’Ardente manque de proximité pour les habitants des Alouettes, ou du Printemps. Mais il est situé, pour beaucoup d’actifs, en chemin vers des lieux de transit: la gare, et de plus en plus la passerelle Éole. La dépose des enfants est facilitée et cela minimise les distances parcourues.
Même si ce site est le plus judicieux parmi le foncier disponible, nous avions soulevé plusieurs difficultés. La principale:
- L’exiguïté de la voirie. Aujourd’hui déjà, l’accès est hostile pour les piétons, poussettes, vélos.
La surface de terrain très limitée par rapport aux fonctions souhaitées, amène à :
- La placette avec son bel arbre sera remplacée par une construction massive. Avec effet surplombant sur la cour de la maternelle (masquant le soleil l’hiver).
- Des difficultés pour donner un accès à un extérieur pour les centres de loisirs.
Face à ces contraintes, le cahier des charges émis par la municipalité impose à l’architecte des critères d’un autre temps:
- Un vaste parking souterrain, avec sa nécessaire rampe de 5m de large, (cf. au centre médicale, la place perdue pour une telle rampe).
- En sus, une augmentation de l’emprise de stationnement au sol (sur une parcelle actuellement naturelle).
Et oublie une exigence qui est pourtant sur toutes les lèvres de ceux qui fréquentent nos écoles vieillissantes : le confort d’été !
- Pour la partie centre de loisirs les nouvelles règles environnementales (RE2020) s’appliquent, qui normalement garantissent le confort d’été. Mais l’architecte peut par facilité choisir de s’y conformer avec de la clim + panneaux solaires. A long terme, dépendre de machines périssables plutôt que d’un bâtiment protecteur est-il judicieux? Quelques orientations contraires auraient pus être précisées.
- Pour la partie gymnase/sport, une subtilité de la RE2020 est… qu’elle ne s’applique pas ! Une spécification était donc nécessaire pour a minima filtrer le soleil d’été (au zénith dès mai-juin).
- Pour la médiathèque, si on considère que c’est une simple rénovation des Pierrots, la RE2020 ne s’applique pas non plus. Il aurait aussi fallu fixer un niveau d’exigence.
Mi-février l’architecte a été retenu. Notre groupe dispose d’une voix, et nous avons pu consulter en détail les dossiers des candidats. Le projet le plus attractif a sans conteste été retenu. MAIS sur la base d’un cahier des charges malheureux. Certaines faiblesses pourront être corrigées, à plus ou moins grands frais.
Le coup est parti, nous essaierons de contribuer à corriger le tir, par nos remarques et propositions :
Projet de l’Ardente – Propositions alternatives pour les mobilités
Projet de l’ardente – Propositions pour le confort d’été (Article à venir, nous tombons sous le sceau de la confidentialité concernant le projet retenu, ce qui ne nous autorise pas à le commenter ouvertement avant qu’il ne soit rendu public).